Jordi González Guzmán
  • Inicio
  • Cosas escritas
    • Prensa
    • Académicas
  • Cosas dichas
  • About me
  • Contact Me
Jordi González Guzmán

Afterthought

  • Inicio
  • Cosas escritas
    • Prensa
    • Académicas
  • Cosas dichas
  • About me
  • Contact Me
Category:

Foucault

A Genealogy of Militant Research
FoucaultHistoriaInvestigación

A Genealogy of Militant Research

by jordigonzalezguzman julio 22, 2020

Militant research approach is well rooted in sociological studies. The idea of collecting data through alternative methods claws its way back to two founding fathers of social sciences, Karl Marx and Max Weber. In 1880, Karl Marx launched a 101-question survey to inquiry about the labour situation of the Revue Socialiste readers. The aim of the the questionnaire was to produce knowledge from the immanent composition of the labour force in order to foster critical knowledge from the bottom-up and, in turn, provide more tools for workers’ self-organisation. A similar purpose held Max Weber’s questionnaires, employed to study the life conditions of workers in rural areas in the East of Prussia and the effects of industrial labour in their personality and life style between 1880 and 1910. Marx and Weber, however different in their views of social philosophy and ultimate values, shared a sociological approach and agreed on a fundamental principle of the theory of knowledge of the social world.

Throughout the twentieth century, social and political movements latched onto Marx and Weber’s efforts to enable workers to carry out their own social research from the perspective of facilitating self-organisation. Since the 1950s, several theoretical currents developed a workers’ focused type of inquiry, arranging a wide variety of theoretical debates and interests. A myriad of tendencies emerged in order to provide with an emancipatory methodology. It is not the aim of this research to analyse the differential elements each of these political trends. For that purpose, I remit to the research of Marcelo Hoffman (2019), which remains the most complete and updated work offering a detailed examination of the different tendencies and a comparison between them. The interest in this contentious methodological approach is to selectively gather up the most relevant elements, concepts and theoretical strategies that this tradition has left behind, in order to develop our own research approach.

The first movement that revived workers’ questionnaire was in the United States the ‘Johnson-Forest Tendency’, a group of unorthodox American socialists that emerged out of the Trotskyist Workers’ Party in 1941. The Johnson-Forest Tendency released a short pamphlet called The American Worker (1947), which collected workers’ daily experiences at the factory through a narrative style. They collected stories of everyday working-class life, aimed at provoking class-consciousness amongst their readership. In France, an autonomous movement called ‘Socialisme ou Barbarie’ was also born in rupture to dogmatic readings of Marxism. Socialisme ou Barbarie was formed by a group of intellectuals, among which there were prominent intellectual figures such as Cornelius Castoriadis and Claude Lefort, who produced a workers’ newspaper (Tribune Ouvrière) in the Renault Billancourt factory in Paris. Like the Johnson-Forest Tendency, Socialisme ou Barbarie employed the worker’s focused inquiry through a narrative style as a powerful means of raising class-consciousness by drawing out common experiences recognizable to other workers.

In Italy, the use of the survey as a political and sociological method of analysis was further extended within operaismo political movement. In contrast to the previous political movements, Italian operaismo placed the survey [inchiesta operaia] in the heart of the workers movement to study the new class composition. The first written outcome was the journal Quaderni Rossi, which was the political seed of operaismo, aimed to analysing the new forms of capitalist explotation and to capture the workers’ insubordination strategies. In France, there can be found the Union des Communistes de France Marxiste-Léniniste (UCFML) and the Group d’Information sur les Prisons (GIP), which deployed the enqûete in a very idiosincratic manner. Alain Badiou as the main intellectual referent in the UCFML and Michel Foucault in the GIP, both theorised and put in motion a radically different research based on a specific political commitment. At the beginning of the GIP, Foucault used the following words to make clear what was the GIP’s aim:

« Le Groupe d’information sur les prisons vient de lancer sa première enquête. Ce n’est pas une enquête de sociologues. Il s’agit de laisser la parole à ceux qui ont une expérience de la prison. Non pas qu’ils aient besoin qu’on les aide à « prendre conscience »: la conscience de l’oppression est là, parfaitement claire, sachant bien qui est l’ennemi. Mais le système actuel lui refuse les moyens de se formuler, de s’organiser.
(…)
Notre enquête n’est pas faite pour accumuler des connaissances, mais pour accroître notre intolérance et en faire une intolérance active.
(…)
Comme premier acte de cette « enquête-intolérance », un questionnaire est distribué régulièrement aux portes de certaines prisons et à tous ceux qui peuvent savoir ou qui veulent agir. »


M. Foucault, “Sur les prisons”, J’accuse, nº3, 15th March 1971, reproduced in M. Foucault, Dits et Écrits,  vol. II, text nº87, pp.175-6

In terms of methodology, the different currents of militant research deployed a varied range of sociological tools: surveys, in-depth interviews, fact-finding meetings, individual narratives and other forms of writing. What all these types of militant research have in common, however, is that their research aimed at producing a collective, antagonist subjectivity rather than extracting data in order to publish academic content through mere informational contents. Despite the fact that their research methods differed, they shared the view of doing research as a means of raising the political consciousness of the subjects involved in their research.


julio 22, 2020 0 comment
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Michel Foucault
FoucaultInvestigación

La formación del sujeto y del objeto

by jordigonzalezguzman junio 28, 2020

Nota introductoria. Deseo poder desarrollar en los próximos días una reflexión respecto a la «formación de los objetos». Por el momento, solo me veo capaz de esbozar unos breves apuntes. Léase esta entrada, entonces, como un work-in-progress.

***

¿Cómo se forma un discurso? ¿Cómo aparece un discurso en un momento dado? ¿Qué reglas determinan y/o facilitan que un discurso florezca? ¿Qué relación hay entre objetos heterogéneos que aparecen en un mismo momento (e.g. la locura, la delincuencia, la sexualidad, etc.)? Hace tiempo que estas preguntas, de raíz puramente foucaultianas, me persiguen.

Las siguientes líneas de L’Archéologie du Savoir merecen ser citadas por la nitidez con la que Foucault expone su tesis principal acerca de la formación de los objetos:


«Ce qui veut dire qu’on ne peut pas parler à n’importe quelle époque de n’importe quoi; il n’est pas facile de dire quelque chose de nouveau; il ne suffit pas d’ouvrir les yeux, de faire attention, ou de prendre conscience, pour que de nouveaux objets, aussitôt, s’illuminent, et qu’au ras du sol ils poussent leur primière clarté.»

Michel Foucault (1969), L’Archéologie du Savoir, Éditions Gallimard, p. 61

El método arqueológico de Foucault trata de investigar un objeto de discurso (por ejemplo, los objetos que Foucault trabaja y estudia: la locura, la medicina, la delincuencia y la sexualidad) poniéndolo en relación a un conjunto de reglas que permiten formarlos y que aparezcan como objetos de un discurso. La arqueología se pregunta por cuáles son las condiciones de aparición histórica de un determinado discurso.

No cabe, pues, en el método arqueológico, el estudio de un objeto de discurso que hace referencia a «un fondo de las cosas», es decir, «un suelo originario» más allá del discurso al que hay que llegar para permitirnos esclarecerlo y dotarlo de significación. La arqueología no es una excavación a las profundidades del discurso. Es una investigación que trata de mantenerse en el nivel mismo del discurso.

«Tout à l’heure, on a montré que ce n’était ni par les «mots» ni par les «choses» qu’il fallait définir le régime des objets propres à une formation discursive; de la même façon, il faut reconnaître maintenant que ce n’est ni par le recours à un sujet transcendental ni par le recours à une subjectivité psychologique qu’il faut définir le régime de ses énonciations.»

Ibid. p. 74

En este párrafo, Foucault nos ofrece un ejemplo que sirve para analizar la formación discursiva de la «economía política» y su relación con la ideología:

«On peut bien dire en gros, et en passant par-dessus toute médiation et toute spécificité que l’économie politique a un rôle dans la société capitaliste, qu’elle sert les intérêts de la classe bourgeoise, qu’elle a été faite par elle et pour elle, qu’elle porte enfin le stigmate de ses origines jusque dans ses concepts et son architecture logique; mais toute description plus précise des rapports entre la structure épistémologique de l’économie et sa fonction idéologique devra passer par l’analyse de la formation discursive qui lui a donné lieu et de l’ensemble des objets, des concepts, des choix théoriques qu’elle a eu à élaborer et à systématiser; et on devra montrer alors comment la practique discursive qui a donné lieu à une telle positivité a fonctionné parmi d’autres pratiques qui pouvaient être d’ordre discursif mais aussi d’ordre politique ou économique.»

Ibid. p. 242

junio 28, 2020 0 comment
0 FacebookTwitterPinterestEmail

About Me

About Me

Researcher • Writer • Reader

Entradas recientes

  • Toward a Criminological Understanding of Financialization
  • The Prohibition of Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment.
  • Informe: Impactes socials del mercat de lloguer
  • Pensant les classes de Seguretat Pública i Urbanisme
  • Pierre Clastres and the anthropological riddle

Comentarios recientes

  • Silvia en La encuesta inquilina: produciendo saberes autónomos desde Barcelona
  • Juan en Especulación en el mercado de alquiler: responsabilidad de las SOCIMI
  • Penci en Especulación en el mercado de alquiler: responsabilidad de las SOCIMI
  • Penci en La trama de las SOCIMIS

Archivos

  • diciembre 2021
  • noviembre 2021
  • julio 2021
  • junio 2021
  • abril 2021
  • enero 2021
  • diciembre 2020
  • julio 2020
  • junio 2020
  • febrero 2019
  • diciembre 2018
  • junio 2017

Categorías

  • Artículo
  • Criminologia
  • Docencia
  • Foucault
  • Historia
  • Investigación
  • SOCIMIs
  • Traducción
  • Uncategorized
  • Vivienda

Keep in touch

Facebook Twitter Instagram

Instagram

No images found!
Try some other hashtag or username

Recent Posts

  • Toward a Criminological Understanding of Financialization

    diciembre 9, 2021
  • The Prohibition of Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment.

    noviembre 10, 2021
  • Informe: Impactes socials del mercat de lloguer

    julio 7, 2021
  • Pensant les classes de Seguretat Pública i Urbanisme

    junio 22, 2021
  • Pierre Clastres and the anthropological riddle

    abril 1, 2021

Categories

  • Artículo (2)
  • Criminologia (3)
  • Docencia (1)
  • Foucault (2)
  • Historia (1)
  • Investigación (8)
  • SOCIMIs (2)
  • Traducción (1)
  • Uncategorized (3)
  • Vivienda (2)

Popular Posts

  • 1

    A Genealogy of Militant Research

    julio 22, 2020
  • 2

    La trama de las SOCIMIS

    febrero 12, 2019

Quotes

Esto, desde 1966, no dejó de causar revuelo: (...) alors on peut bien parier que l'homme s'effacerait, comme à la limite de la mer un visage de sable.

marzo 2023
L M X J V S D
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
« Dic    
  • Facebook
  • Twitter
  • Instagram
  • Email

2019 © Jordi González Guzmán


Back To Top